招聘不得询问妇女生育情况，背后的战略真相如何解读？

近日，北京人社等9部门联合发布《关于进一步加强招聘活动管理促进妇女就业工作的通知》，单位招聘不得询问妇女婚育状况，不得将限制生育作为录用条件。违者重则罚款5万元。这条新闻很受大家的重视。

大家热议的焦点感觉是妇女权力的提升，职场性别歧视问题的解决自此开启新的篇章。但是如果仅仅看到这一点，是远远不够的。

从战略的层面去解读，这是为了解决人口老龄化，解决人口不足的问题。从当初马寅初反对独生子女国家战略遭到批判，到逐渐意识到这个国策的问题所在，到今天解决这个问题已成为国家大事，迫在眉睫，国家通过各种政策去解决这个问题，已经细致到了招聘活动的管理了。

为什么如此决策？实在是急要又重要的问题了。而我们从中可以觉悟到的是什么：一旦战略失误，纠错有多难啊。

（1957年马寅初发表新人口论招厄运)

一

但是细节的管理是否合适恰当，检核它的不是这个政策下去后有多少个企业真的被罚了，而是看这个细节是不是支持战略，尤其一个波及面巨大的政策。这是定性。

而这个细节管理的效果要发挥的大，就要看它是不是在战略实施的关键路径上。

但国人往往对这一点不是很关心，受了一些误导后，更加容易发生误判。

回想十多年前，培训界有一门课特别热销，叫：细节决定成败。那时候真是叫一门课红遍天下。开发这门课的老师自此扬名并赚得盆满瓢满。

但是我一直在浙大清华等总裁班课堂上要求大家辩证地看待这个课程。我告诉学员的是：这个细节决定成败必须前面再加上战略决定兴亡才对，否则认知容易出偏差。

因为细节决定成败，它适合的就是那些处于成长期的行业和成长期的企业。因为这时行业大势已成，企业也找到了盈利的模式，此时进入成长期，需要打磨细节，提高效率，提高执行力，因此细节的改善会推动企业快速成长，成为竞争的利器。这是成长期的主要矛盾，但是在转型期、生存期就不一样了。

细节做得好，只是成功的加速器，如果战略错了，那么，这个细节做得越好，死的就越快。所谓做对事情比做快事情更重要就是这个道理。

所以细节决定成败这个话的理解重点要放在“成败”两字上。而对“成败”的理解必须对比“兴亡”才见得出它的相对份量。

细节决定成败，战略决定兴亡结合在一起来理解，会更为准确。战略错误，这个行业、这个企业、这个国都将不存在。其比细节的重要程度是不言而喻的。

我们国家当前已经把人口的延续作为国家最高等战略了。从市场的要素来看，人口是市场（人口、欲望与购买能力）的三要素之重要因素，没有人口，市场交换就不能发生，基于市场的经济活动规模与速度全部受限，经济的下行直接影响国家其他各个方面的发展。这是大家都已经看清楚的问题。

但要解决人口问题，必然要解决围绕着人口生育的一些列问题，解决影响这个问题的障碍，自然二胎政策、招聘不得询问妇女生育政策就相应出笼了。所以从战略的角度去理解这个政策，你会发现根本点不仅仅是你表象上妇女权利的问题，更是为了人口繁育的国策问题。

二

但是，这个招聘妇女不得询问生育的政策到底能解决多大问题呢？

本人以为心理的影响力更大于实际的效用。

因为这个问题不是解决人口繁育战略的要害路径。它只是一个十分小的影响因素。而且这个因素，企业完全可以用其他方法来回避和解决。这种小计谋太容易设计了，我给企业做咨询与培训二十年了，接触了成千上万家企业，我太知道企业对付这个问题的能耐了。

其实企业不肯招育龄期妇女的根本原因是因为背后的工作效率，工资与福利的给予影响企业的成本结构和人事结构的稳定性。因此在招聘妇女询问生育的问题上，真正的“因”，是企业的竞争压力，企业的成本的提高问题。

所以解决此问题的关键还是要从这里入手，给聘用育龄妇女，妇女对生育做贡献的企业给予更大的政策惠利，甚至与减税政策关联。这才是效用之道。靠堵是堵不住的。上有政策下有对策，尤其是在中国。

解决人口生育不足的问题，是一个系统工程。当今的90后、00后越来越不肯生孩子，单身女性的增多，与女性经济独立能力的增强，享乐主义的流行，孩子养育成本过高，工作压力过大，女性自我意识的增强等都有很大的关系。相比招聘生育询问这事来说，这些因素的影响力明显大得多。所以打蛇要打七寸才有效。既然是战略问题，就要用战略的手段去解决。

我们需要对问题去做深度挖掘。比如就孩子养育成本过高这个问题来看，背后的原因又是什么？你会发现这几年在这块领域的产业发展的太迅猛了。孩子从出生之前到出生后的坐月子，到孩子每一个阶段的培训教育养护，产业链构建的十分强大，每一个细分市场都坐满了各种各样的业态。

以前的孩子不要进入各种培训班，因为学习太枯燥。但现在孩子都是在抢着抱。为什么，太好玩了。刚前几天，我的研究生就发过来几张幼教的场景图片。

（幼儿考古培训）

（幼儿驾驶学校）

这些涉及到各种职业的培训生动有趣，你从正面看是发展了幼儿教育产业，但你去看它的反面呢，就是提高了家长的养育成本。

中国人好面子，孩子就是自己的脸面，生出来了给的自然不能比别人的差。而这些动辄每节课数百元的代价是要靠父母的收入来解决的。据我了解的情况看，现在在杭州这样一个城市白领家庭要养一个孩子，每年没有准备几十万是不行的。

这样的养育成本，一般收入的家庭敢生敢养吗？

所以往深里看，其实是需要对幼教产业的合理管控合理布局的问题。不能只看到水泥钢铁产业过剩就来个供给侧改革，也要看到就是幼儿生养教产业的供给侧改革的必要性和急迫性。

所以，人口问题，这是一个需要系统解决的问题，要从国家战略层面制定多部门的联合研究课题，设计治理的战略路径，然后再有步骤实施。如果发现一点发一个政策肯定是难以有效用的。而如果这一点不在七寸的位置上，那更是空劳一场。